11月28日，百奥赛图(北京)医药科技股份有限公司在科创板进行首发申购，此次募集资金总额为11.85亿元。按照保荐费用最低计算，为不低于 9,850 万元。此次发行，公司高级管理人员与核心员工参与本次战略配售设立的专项资产管理计划初始战略配售数量为4,750,000 股，占本次发行数量的10.00%，且认购金额不超过1,216万元，配售股价2.56元/股？根据发行数量及募集资金规模，首次发行价格应为24.95元/股。

百奥赛图的科创板冲刺路，正被一连串财务谜题笼罩。其招股书披露的客户销售数据与荣昌生物、宝船生物等下游企业财报“隔空打架”，供应商采购金额与益诺思、迈百瑞等上游公司数据缺口最高超千万元；研发团队“空心化”触目惊心，2024年末337名研发人员中98%为“兼职”，专职核心仅剩5人，科创根基摇摇欲坠；更值得警惕的是，大股东与实控人在IPO前夕精准套现超近5亿元，旗下9家全资子公司中5家已资不抵债，净资产缺口最高达2.35亿元。这场被市场质疑为“数据失真+研发空壳+资产失血”的上市之旅，正拷问着科创板“硬科技”与“真信披”的底线。

客户供应商数据全“打架”，信披真实性遭遇连环追问

科创板拟上市公司百奥赛图的招股说明书引发市场质疑，深入对比公开数据发现，披露的客户销售和供应商采购金额，与相关企业的招股书或财报存在显著矛盾。这些数据“打架”不仅涉及荣昌生物、宝船生物等下游客户，还牵出益诺思、迈百瑞等上游供应商，暴露信息披露的真实性问题。作为生物医药领域的高科技企业，百奥赛图正冲刺科创板IPO，但其信披瑕疵恐埋下隐患。

百奥赛图在招股书中将荣昌生物制药(烟台)股份有限公司列为2020年第一大客户，声称当年向其销售模式动物及抗体开发服务金额达1507.62万元。然而，荣昌生物自身的招股书却“打脸”这一数据。荣昌生物披露的2020年主要研发服务供应商采购名单中，并无百奥赛图身影。更蹊跷的是，2021年1-6月，百奥赛图才突然跃升为荣昌生物的第一大研发服务供应商，采购额1500.00万元，占总采购额的20.19%。这一时间差和数据空白，令市场哗然——荣昌生物2020年是否真的采购了1507.62万元？若采购属实，为何不在供应商列表？这暗示百奥赛图的销售数据可能存在夸大或错报风险。

宝船生物医药科技(上海)有限公司的案例同样矛盾。百奥赛图招股书显示，2020年宝船生物是其第二大客户，销售金额1120.99万元。宝船生物是上市公司桂林三金的100%控股孙公司，但桂林三金2020年年报披露的采购数据却与百奥赛图表述不符。年报显示，桂林三金对第四大供应商采购1319.93万元，对第五大供应商采购837.84万元，均不匹配1120.99万元这一金额。差距虽小，却暴露信息披露的断裂链——百奥赛图的销售金额为何在客户母公司财报中“消失”？这或指向数据核算口径不一致，甚至财务真实性疑问。以下是关键客户数据对比：

供应商侧的数据问题同样尖锐。2022年，上海益诺思生物技术股份有限公司被百奥赛图列为第五大供应商，采购额1429.76万元，占总采购额的3.73%。但益诺思作为科创板上市公司，其招股书披露的数据却与百奥赛图大相径庭——益诺思称，2022年对百奥赛图销售金额为2282.01万元，高出852.25万元。更令人费解的是2021年数据：百奥赛图披露对益诺思采购1783.92万元，而益诺思招股书显示，其前五大客户中无百奥赛图身影，第五名客户礼新医药的销售金额仅1625.64万元。这一缺口暴露潜在“采少报多”的嫌疑，百奥赛图的采购真实性存疑。

迈百瑞国际生物医药股份有限公司的案例更添隐患。2020年至2022年间，迈百瑞连续稳居百奥赛图第一大供应商之位。百奥赛图披露采购额分别为3462.90万元、2403.70万元、3996.16万元。但迈百瑞招股书披露的销售数据却呈现显著差异：2020年销售3562.01万元，2021年3444.59万元，2022年3418.08万元。这意味着采销差额逐年扩大：2020年差99.11万元，2021年猛增至1040.89万元，2022年578.08万元。2021年的超千万元缺口尤其刺眼，可能指向成本核算错误或关联交易不透明。更值得警惕的是，2023年迈百瑞退出百奥赛图前五大供应商名单，2024年虽回归，但采购额骤降至788.68万元，暗示供应链关系脆弱或业务下滑。以下是供应商数据对比：

百奥赛图以医药研发服务为主业，其IPO进程本应突出高科技属性，但客户与供应商数据的多重矛盾，铁皮保温施工却将焦点转向财务合规性。这些差异非偶然——荣昌生物采购额“消失”、宝船生物金额不符，益诺思采销缺口超800万元，迈百瑞年差逾千万，均指向信息披露标准不一或内控漏洞。科创板强调“硬科技”与“真信披”，若数据失真，恐影响估值模型核心参数，如营收真实性和成本控制效率。

5人专职团队拷问科创属性，信披自相矛盾暴露内控漏洞

当一家冲刺科创板的生物医药企业，其研发团队的核心力量在两年内从58人锐减至区区5人，科创的根基已轰然崩塌。百奥赛图招股书赤裸呈现了这一现实：2024年末337名所谓的“研发人员”中，专职研发者仅剩5人，超过98%沦为“兼职” 。支撑其“创新技术驱动”标签的研发引擎，正分崩离析。

研发投入的断臂求生，直接指向其追逐短期盈利的急功近利。为粉饰2024年的账面盈利，百奥赛图不惜以研发自废武功。伴随费用腰斩，研发团队规模惨烈缩水。当核心创新力量几乎蒸发殆尽，其宣称的技术驱动底色还剩几何？兼职研发主导的生物医药创新，无异于空中楼阁。

更令人愕然的是盈利质量的急剧恶化。2025年上半年，公司营收增长8.21%至6.21亿元，但同期归母净利润却暴跌43%，仅录得4799.91万元。这种“增收反见利减”的撕裂，在2025年第三季度加速显现：单季营收2.76亿元，净利润却低至999.35万元，盈利能力正以肉眼可见的速度坍缩。

信披自相矛盾，为其业绩真实性蒙上浓重阴影。公司在本次上会稿中宣称2024年前三季度归母净利润为-9293.89万元，但早前招股书却记载为-10227.06万元，差额高达933.17万元。核心财务数据如此反复，投资者又该如何取信？

研发根基瓦解、盈利质量跳水、信披数据打架——百奥赛图冲刺科创板的征途上，其“科创属性”正遭遇全方位的严峻拷问。

大股东精准落袋实控人同步套现，子公司资产健康崩塌五家沦陷负资产

百奥赛图，在冲刺上市的关键时刻却暴露出令人忧心的内部裂痕。大股东与实控人精准高位套现逾5亿元，同时旗下多家核心子公司已深陷资不抵债泥潭。公司治理与资产健康度双重疑云笼罩，为这场IPO之路投下浓重阴影。

在紧邻公司启动上市进程的敏感时段，百奥赛图的重要股东上演了一场“胜利大撤退”。彼时稳坐第一大股东之位的百奥维达，在股权优势极其微弱(仅领先第二大股东0.1636%)的背景下，果断出手。2020年10月27日，百奥维达闪电完成两笔转让交易：

向Astral转让公司5.9217%股权，套现3.83亿元；向苇渡阿尔法转让0.3091%股权，套现2000万元 。 仅此一日，百奥维达便成功将4.03亿元 真金白银收入囊中。

实控人沈月雷及其关联方原点正则亦不甘落后。在百奥维达套现前一个月，沈月雷向元清本草、同创国盛分别出售股权，套现4000万元 与3000万元 ；原点正则则向神元投资转让部分股权，套现2000万元 。至此，主要股东及实控人层面在IPO前夕累计套现总额已突破4.93亿元 。在企业发展与资本市场的关键路口，核心圈层是否展现足够信心与担当？

招股书揭开更为严峻的财务现实。百奥赛图旗下9家全资控股子公司中，竟有5家已经资不抵债 ，经营状况堪忧。亏损如病毒般在这些子公司中蔓延，严重侵蚀着集团整体资产根基。

其中尤以江苏百奥最为触目惊心，其净资产缺口已逼近2.35亿元 ，单年亏损超3500万元 。而曾获市场高看一眼、估值一度高达7.90亿元 的祐和医药，如今也已跌落负资产深渊，经营持续失血。这些子公司持续大额亏损与净资产严重匮乏，不仅构成巨大财务负担，更是对母公司资产质量和持续经营能力的严峻拷问。

天眼查资料显示，太和县习发再生资源有限公司，成立于2021年，位于阜阳市，是一家以从事批发业为主的企业。企业注册资本100万人民币。通过天眼查大数据分析，太和县习发再生资源有限公司参与招投标项目2次，专利信息8条，此外企业还拥有行政许可3个。

当股东在上市前夜大规模套现离场，当核心资产群陷入技术性破产，百奥赛图带着这份沉重的财务包袱冲击科创板，其成色几何？市场与监管的目光，正穿透招股书审视其中每一处裂痕。